El problema de hacer política basándose en declaraciones de presuntos terroristas
No hace falta conocer demasiado a Pedro J. Ramírez para saber que, después de que El País acusase a El Mundo de pagar por la infame entrevista que publicó con Emilio Suárez Trashorras, la guerra de los medios entrará en una nueva fase más violenta.Conviene realizar primero unas precisiones sobre la información de El País:1) No aporta pruebas de que El Mundo pagase por la entrevista. La declaración de Trashorras en la cárcel, "Mientras `El Mundo´ pague, yo les cuento la guerra civil", se produjo año y medio antes de que el periódico publicase realmente la entrevista. Es un claro indicio, pero no una prueba. Tengamos cuidado con esta diferencia, para no actuar como los inventores de agujeros negros.2) Cuando hablamos de una persona presuntamente implicada en el mayor crimen terrorista de la historia de España, parece irrisorio acusarle de mentiroso. Pero eso sí que queda claro en la conversación: que Trashorras está dispuesto a mentir por dinero. Con otro personaje, sería suficiente para restar credibilidad a sus declaraciones. Como su credibilidad ya estaba en 0, pues no queda nada para restar.3) No cabe ninguna duda de que la filtración procede del ministro Alfredo Pérez Rubalcaba, el político socialista más alejado del republicanismo que dice defender ZP, precisamente por esa afición de Rubalcaba a utilizar el Estado en provecho propio.
La defensa publicada por El Mundo en la segunda edición de ayer (seguro que hoy habrá más) insiste en negar cualquier pago y roza el esperpento cuando asegura que el diario de Prisa "intenta amedrentar al PP para que acepte, sin más, la versión oficial de los atentados, pues si no, podría resultar perjudicado políticamente". Según esta curiosa forma de razonar, cabe concluir que cada vez que Pedro J. publica una noticia negativa del Gobierno está intentando "amedrentar" a los socialistas. Vamos, que el diario bien podría cambiar el nombre por el más ajustado de El Amedrantador del PSOE.En toda la historia de la investigación sobre el 11-M, hay un aspecto clave que no se debe perder de vista: una cosa son las historias inventadas por falsos periodistas, y otra que el principal partido de la oposición monte su estrategia política basándose en las declaraciones de presuntos terroristas. Las dos cosas son muy graves, pero la segunda aún más que la primera. Y eso sí que lo explica perfectamente el editorial de El País:
Desde hace tiempo hay medios de comunicación empeñados en practicar ese amarillismo para darse la razón respecto al 11-M: a cualquier precio. Es una actitud repugnante, especialmente por lo que implica de instrumentalización del dolor y el desconcierto provocado por el más grave atentando de la historia de España. Pero más grave que ese amarillismo es que un partido democrático como el PP se haya prestado a darle una cobertura de responsabilidad. El PP no lo tenía nada fácil después de perder las elecciones generales, sobre todo tras optar por el continuismo y dejar al frente del partido a quienes mintieron a los ciudadanos sobre el 11-M con los cuerpos de 191 cadáveres aún calientes. Pero tener como portavoz a Eduardo Zaplana es simplemente un suicidio político. Ayer lo demostró una vez más. Por la mañana, acusó a Rubalcaba de filtrar a El País una "conversación manipulada". ¿Y como sabe él que estaba manipulada? Pues no lo explicó. Es que él habla así, al modo zaplanesco, que consiste en confundir la verdad y la mentira. Y por la tarde, en el Congreso, leyó un discurso resumen de todas las mentiras difundidas por la extrema derecha mediática.La verdad es que, a la vista de la defensa que hace Zaplana de los intereses del bandolero Federico Jiménez y de Pedro J., creo que es hora de empezar a plantearse la siguiente pregunta:
¿Qué saben El Mundo y Libelo Digital de Zaplana para que éste actúe siempre como aguerrido portavoz de ambos medios?
Este texto lo he sacado de otro blog...la verdad es que ya estoy un poco cansado de todo este lio del 11-M ,sobre todo porque todos ya sabemos lo que paso y quien intento mentirnos no ? quien durante 4 dias mentia y queria que la verdad no se supiera.asi que se dejen de monsergas ,porque hay que seguir adelante....pero mucho me temo que esto no ha hecho mas que empezar,si no tiempo al tiempo......
No hay comentarios:
Publicar un comentario